[案例苑]

●案情：马女士骑电动车出门平方行驶时，不测被外卖骑手撞伤，经交警部门认定，外卖骑手在驶入说念路时未确保安全，负事故的沿途包袱。后马女士入院接管调整，经飘扬，马女士因外力作用致右桡骨远端骨折、右股骨粗隆间骨折等，两处伤情均评定为十级伤残。于是，她将外卖骑手、用东说念主单元、用东说念主单元唯独鼓舞、接单平台以及投保概括险的保障公司等关连方沿途当作被告诉至东说念主民法院，条款共同抵偿其沿途赔本。

●判决：东说念主民法院经审理以为，本起事故作出的包袱认定事实明晰、适用法律正确，外卖骑手对本起事故承担沿途包袱。骑手配送外卖属于履行职务行为，故骑手的抵偿包袱应由用东说念主单元承担。用东说念主单元的唯独鼓舞，亚搏体育中国一站式服务官网无法解释与用东说念主单元财产彼此孤苦，鲁莽用东说念主单元的抵偿义务承担连带包袱。由于用东说念主单元为骑手投保了骑手概括险，保障公司应在保障范围内承担抵偿包袱。此外，骑手接单平台莫得裂缝，无需承担包袱。一审判决后，用东说念主单元的唯独鼓舞对抗拿起上诉。二审历程中，经和谐，乐动手机app被告各方依据一审判决推行，履行了沿途的付款义务，案件得以圆满化解。

说法：面前，外卖骑手、快递员等新业态服务群体鸿沟抓续扩大，责任途中误伤他东说念主的征象并不有数，也易激勉纠纷。凭据民法典第一千一百九十一条顺次，用东说念主单元的责任主说念主员因实践责任任务酿成他东说念主挫伤的，由用东说念主单元承担侵权包袱。用东说念主单元为骑手投保个东说念主局外人包袱险，旨在散布骑手在实践责任任务历程中因局外人东说念主身挫伤或财产赔本产生的抵偿风险。从运营模式看，平台方仅提供信息匹配、订单派发、旅途洽商等手艺守旧服务，并不径直参与对外卖骑手的日常用工不断，在本案包袱认定上，平台方并非用工主体，不存在裂缝，不组成共同侵权，因此不承担抵偿包袱。

本案紧扣新服务花样用工特色，针对外卖骑手配送中致东说念主挫伤的侵权纠纷作出裁判，精确界定新服务花样的职务行为畛域，厘清层层外包模式下的包袱包摄，为国法实践中认定此类案件的包袱主体提供了病笃参考。

（光明日报记者王金虎整理）

《光明日报》（2026年05月30日05版）乐动(中国)app